Cine y TV, Cultura, Opinión

La gran quiniela de los Oscar: ¿Quién ganará en las principales categorías? 

El 25 de abril, el Oscar de la Academia llegará a su premiación más complicada ¿Quienes alzarán las estatuillas?

Written by Aglaia Berlutti · 8 min read >

El 25 de abril, el Oscar de la Academia llegará a su premiación más complicada y también, la más atípica. ¿Quienes alzarán las estatuillas? Por ahora, el gran debate va de lo político a una reivindicación de la Industria. ¿Triunfarán los grandes temas de debate contemporáneos? ¿O el cine celebrará su noche más importante en una demostración de su permanencia? Lo que sea que ocurra, te dejamos nuestros pronósticos aquí. 

Este año, el Oscar será algo más que un premio. También será un símbolo de cómo reaccionó y sobrevivió la Industria a los grandes conflictos del 2020. Una labor titánica: mientras buena parte del mundo del cine se pregunta cómo será el futuro post COVID, el cine además se cuestiona su propia supervivencia. Y en medio de ese tránsito, hay una buena cantidad de preguntas que las nominaciones y ganadores deberán responder. ¿Será una celebración a la esencia de lo cinematográfico? ¿un debate sobre los temas culturales y políticos?

No lo sabemos, pero mientras tanto, te decimos que tienen a favor y en contra, los homenajeados en las diferentes categorías, comenzando por Mejor Película:


“El Padre” de Florian Zeller

Basada en la obra de teatro del mismo nombre escrita por su director, la película muestra a un Anthony Hopkins en una de las mejores actuaciones de su carrera. Olivia Colman completa un reparto en que el dolor, la angustia y al final, la pérdida es el centro de un diálogo discreto. Además, el film ha sido alabado por usar su puesta en escena para mostrar el deterioro mental, por primera sin apelar a la conmiseración o denigrar a su personaje principal. Una historia tradicional bien contada y mejor escrita, considerada una de las grandes películas del año. 

Punto a favor: 

.Anthony Hopkins reflexiona sobre la vejez en una puesta en escena sobria y sofisticada. Usualmente, los votantes de la Academia suelen inclinarse por historias de alto impacto emocional. Es probable que la situación de la pandemia pueda favorecer esta historia delicada e íntima sobre una relación dura. 

Puntos en contra: 

Con salas limitadas y movilidad reducida, el hecho que “El Padre” haya tenido que atravesar complicaciones para su proyección, influirá en sus posibilidades. Hay poco interés del gran público alrededor de la película, a pesar de la poderosa actuación de Hopkins y su popularidad. También, Variety comentaba sobre la posibilidad que los votantes se inclinen hacia argumentos más elaborados y políticos. 

“Judas And The Black Messiah” de Shaka King

La película más política y enfocada en el ámbito del debate cultural de la selección, con un discurso incómodo que ya provocó debates sobre lo que en apariencia, es una apología a la violencia. En un año especialmente convulso con respecto a lo político, la película de King parece reflejar el pulso cultural estadounidense. 


Puntos a favor: 

Un elenco extraordinario encabezado por Lakeith Stanfield, Daniel Kaluuya, Dominique Fishback, Jesse Plemons y Martin Sheen. Juntos crean una visión creíble sobre un conflicto complejo. Tanto Kaluuya como Stanfield están nominados en el rubro de actores. 

Puntos en contra: 

La confusa distribución para los votantes. Eso a pesar que la mayoría de las películas de Warner de este año, se estrenó de manera simultánea en cine y HBOMAX. Además de lo anterior, la mayoría de la crítica especializada tildó a la película como “apología a la violencia”. Una versión inquietante de la realidad en una época dura de la política estadounidense. ¿Podrían los diferentes gremios premiar una película con un duro mensaje cultural en pleno juicio por el asesinato de George Floyd?

“Mank” de David Fincher

En blanco y negro, con un reparto de lujo y llena de una potencia dramática que asombra a buena parte de la audiencia, es la película más cercana al usual film de envergadura que encabeza nominaciones. Y no ha sido la excepción. La gran apuesta de Netflix para la temporada de premios deslumbra por su peso histórico y simbólico. Como si eso no fuera suficiente, la película es un homenaje extraordinario al Hollywood dorado, en una época crítica. 

Puntos a favor: 

Se dice que buena parte de Los Ángeles está repleto de afiches de Mank y los lugares en los que no puede verse la publicidad, hay algún crítico escribiendo loas sobre la obra de Fincher. Una cosa es indudable. Mank disfruta del aparato publicitario de Netflix. La plataforma ha invertido una considerable cantidad de dinero no sólo a distribuir el film, sino a que llegue a las manos correctas. Además, la película se encuentra en su catálogo, lo que impide que cualquier restricción sanitaria impida que los votantes puedan disfrutar de ella. Se suma también, un importante despliegue técnico, un guion que se sostiene sobre guiños a la historia del cine y una puesta en escena lujosa. 

Puntos en contra:

Las críticas a su guion. Escrito por el padre de Fincher, desdeña la estructura de tres actos de la historia tradicional, por usar algo más parecido a una obra teatral. ¿El resultado? la sensación de una historia desordenada contada en bloques. Además, el film ha sido criticado por sus líneas argumentales sin resolución. 

“Minari” de Lee Isaac Chung

Una obra sencilla, que sorprendió a la crítica estadounidense. La historia de una familia de inmigrantes en busca del futuro en la norteamérica de los ochenta, también es un delicado mosaico de emociones. Es la película más discreta de la selección, que además, lleva a cuestas el inevitable aire de film independiente. En algunos casos, eso podría ser un punto a favor. Pero en el caso de Minari, llega a la selección en un año en que hay varias contendientes de peso con la misma etiqueta. 

Puntos a favor: 

Su carácter emocional y profundo. Luego de una época política convulsa en que la identidad del inmigrante fue denigrada, este homenaje resulta enaltecedor. La productora A24 basó su campaña de marketing en un recorrido elocuente por un reverso de la cultura norteamericana que pocas veces se analiza. 

Puntos en contra:

De nuevo, la distribución. Sin el respaldo de las grandes plataformas streaming, Minari tuvo que recurrir al VOD en medio de una agresiva campaña de promoción. Eso incluye alquiler en Amazon Prime y también, la posibilidad de proyección en salas limitadas. Pero A24 no encontró la fórmula de hacer más popular su película entre los votantes. Y necesita hacerlo, en especial, con una contrincante de peso como Nomadland entre el resto de las nominadas. 

“Nomadland” de Chloe Zhao

La gran favorita del año y sin duda, la triunfadora de la temporada de premios. Con su aire onírico, intimista y de enorme profundidad emocional, la adaptación del libro homónimo de Jessica Bruder ha sido la gran sorpresa del año. No sólo se trata de una narración con aires autorales que logró recibir la atención del cine comercial, sino además una obra inteligente. El guion de Zhao logró reflexionar sobre norteamérica desde un ángulo nuevo y doloroso. Uno que muestra los desgarros de la sociedad de consumo y al final, una cultura basada en el desarraigo. 

Puntos a favor: 

La película ha logrado un impulso tal que prácticamente se le considera la ganadora del Oscar 2021. Eso, a pesar de llevar a cuestas algunas críticas que la acusan de producto prefabricado en una época políticamente correcta. Pero hasta ahora, la obra de Zhao a superado todas las pruebas y sigue siendo una sólida propuesta de corte autoral. Además, buena parte de la crítica la considera una instantánea al viaje interior que la pandemia ha provocado en la cultura. Un motivo más que suficiente para su visibilidad en diversos ámbitos. 

Puntos en contra:

La película lleva a cuestas el estigma de ser la carta de los votantes y gremios para celebrar inclusión y representatividad. El rumor que el Globo de Oro premio a Chloe Zhao por redimirse en un año en especial complicado, opacó la celebración de su triunfo. Por si eso no fuera suficiente, también debe enfrentar su trasfondo político, incómodo y sin duda, uno de sus puntos más evidentes. La gran pregunta podría ser si la Academia desea premiar una película que pone en relieve a la norteamérica profunda y pobre. ¿Es el año en que necesita hacerlo? 

“Una joven prometedora” de Emerald Fennell 

Carey Mulligan stars as “Cassandra” in director Emerald Fennell’s PROMISING YOUNG WOMAN, a Focus Features release. Credit: Courtesy of Focus Features

Feminismo y a lo grande en el Oscar. Con su aire desafiante y perturbador, el film de Fennell ha sido considerado la apuesta feminista del grupo de nominadas. Razones no faltan. La actuación Carey Mulligan es de hecho, el epítome de ideas sobre el género, la mujer y el consentimiento que forman parte del debate actual. Pero más allá de eso, también es una película brillante, con una estructura bien planteada sobre el sexo, la sexualidad y el machismo. ¿Podría resultar incómodo ahora mismo? No hay un momento sencillo para una película semejante, así que la audacia de Fennel es bien recibida. 

 Puntos a favor:

Su aire de propuesta audaz, provocadora y en especial, la dirección de Fennel, innovadora y sorprendente. La directora y guionista convierte a su historia en un recorrido angustioso y duro por la complejidad de nuestra época. Y lo hace, sin recurrir a dobles discursos y manipulaciones obvias. Por supuesto, la película juega con el imaginario feminista con buen pulso. Pero por extraño que parezca, ese no es su mayor punto de interés. 

Punto en contra: 

En un año lleno de propuestas reivindicatorias, la de Fennel es la más débil y efectista. También es la más simple, a pesar de sus buenas intenciones y su estupenda construcción. No obstante, este juego de venganza y enfrentamientos, pierde su solidez en el tramo final. Y en un año de profundos discursos políticos, eso resulta casi imperdonable. 

“Sound Of Metal” de Darius Marder

Alejada de los grandes debates políticos, la película de Marder es todo un homenaje al rock y a la sustancia que sostiene el género. Brillante, bien construida, con un banda sonora asombrosa, es una bocanada de aire fresco entre las seleccionadas. También es quizás la que más apela a lo artístico metafórico, en medio de un año de grandes discursos morales. Una obra íntima, introspectiva y dolorosa que resulta asombrosa por su efectividad. 

Punto a favor:

Su estupendo guion y su elenco encabezado por Riz Ahmed, Olivia Cooke, Paul Raci, Mathieu Almaric y Lauren Ridloff. La película sigue con cuidado una historia de profundo impacto emocional y lo hace, con toda la alegría y el dolor del arte. En un año de producciones enfocadas en un mensaje político, la película de Marder podría ser la gran sorpresa por su mirada introspectiva al arte. 

Puntos en contra:

A pesar de ser parte del catálogo de Amazon Prime Video desde su estreno, la película ha tenido poca publicidad. O al menos, no la suficiente para contrarrestar la de Netflix con sus dos producciones en contienda. También podría afectarle justo lo que le identifica: su abierta interpretación metafórica. En un año en que se debate feminismo, política y racismo entre las nominadas, su lenguaje intimista podría afectar su selección. 

“El juicio de los 7 de Chicago” de Aaron Sorkin

Se dice que es peor películas de Sorkin y aun así, es una de las grandes películas del año. ¿Es un juego de palabras? En absoluto. La otra gran apuesta de Netflix en la ceremonia de los Oscar brilla en inteligencia, buen gusto y una buena estructura narrativa que la ensalza por encima del promedio. El juicio más mediático de la historia judicial de EEUU, llega a la pantalla con un despliegue de estrellas y un guion impecable. Y por supuesto, con un experto en la ficción política como lo es Aaron Sorkin detrás de las cámaras. El resultado es una combinación elegante y precisa de muchas actuales, bajo un lustre burlón y alegórico.

Puntos a favor:

La producción fue considerada una de las mejores desde su estreno y ha dispuesto de una buena temporada de exposición. Éxito en crítica y en audiencia, es también, una reflexión inteligente sobre el clima político del EEUU. Pero a diferencia de la película de King o de Fennel, hay un juego argumental rico en matices mucho más digerible. Por si eso no fuera suficiente, buena parte de la crítica la celebra como el film más “equilibrado” del año. 

Punto en contra:

El profundo impacto de Nomadland y en especial, la batalla de productoras por lograr un Oscar a una película independiente. Es probable que la considerada la película más simple de Sorkin, no pueda competir con el profundo mensaje cultural de Zhao en un año político.

Written by Aglaia Berlutti
Aglaia Berlutti es abogada, fotógrafa y escritora, ha dedicado buena parte de su trabajo profesional en ambas disciplinas a la profundizar en la iconografía femenina, con especial énfasis en la mujer que crea y la divinidad femenina. Actualmente se desempeña como profesora de Autorretrato, fotografía en Film e historia de la fotografía en Venezuela en la Escuela Foto Arte, fotógrafa independiente y editora en la revista dedicada a la temática del horror Penumbria de México. Profile

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *